[Neuere News]     |     [Ältere News]     

Aus Japan erreichen uns Meldungen über die Erfolge von Impfgegnern. Diese seien hier zum Anlass genommen, die Gemeinsamkeiten zwischen unterschiedlichsten pseudowissenschaftlichen Strömungen zu erörtern.

Wenn, so WIDENMEYER in seinem Buch, der ontologische Naturalismus wahr wäre, wäre das Erlangen echter Erkenntnis unmöglich. Denn der Naturalist vertrete die Auffassung, nur Hirnprozesse bestimmten, was wir denken und wahrnehmen. Diese ausschließlich materiellen Vorgänge seien logischen Zusammenhängen gegenüber ‚blind‘, zumal sie sich vielfältig manipulieren ließen.

In einer Zeit, in der fragwürdige oder gar falsche Behauptungen mit der beschönigenden Formulierung ‚alternative Fakten‘ geadelt werden, haben es wissenschaftliche Erkenntnisse schwer. Rund 20 Prozent der Deutschen glauben, ‚alternative Heilmethoden‘ hülfen im Krankheitsfall besser als die sogenannte ‚Schulmedizin‘. Und auch der Anteil derer, die meinen, der Glaube an eine Schöpfung wäre ein vernünftiger Alternativentwurf zur wissenschaftlich abgesicherten Evolutionstheorie, liegt seit Jahren um 20 Prozent.

Das Buch von John Lennox über den ‚Neuen Atheismus‘ ist – wie zwei frühere Werke – in der Reihe ‚Glaube und Wissenschaft‘ erschienen, die von Jürgen Spieß (Marburg) herausgegeben wird. Ich kann es auch aus christlicher Perspektive nicht zur Lektüre empfehlen, weil ich nicht will, dass mit Neuen Atheisten und ihren Überzeugungen so umgegangen wird, wie er es tut.

Dieses Buch ist Teil einer Schriftenreihe, die vom ‚Institut für Glaube und Wissenschaft‘ herausgegeben wurde. Der Mathematiker John Lennox setzt sich darin argumentativ mit Ikonen des Atheismus wie etwa dem Biologen Richard Dawkins, dem Kosmologen Stephen Hawking und dem Philosophen Bertrand Russell auseinander. Sein Ziel ist es, den Glauben an Gott ein rationales Fundament zu verleihen und den ‚Neuen Atheismus‘ zurückzuweisen. Eine Gastbesprechung.

[Neuere News]     |     [Ältere News]     |     [Nach oben]